;

  最近徐小倩去米國了，思那邊積攢了很多事需要理。

  曉兒在準備新專輯，除了選歌的時候纏了齊磊好幾天，讓石頭哥給寫個五六七八首的新歌之後，就再沒了人影。

  而李憨憨，今天要錄節目也沒空。

  而齊磊正好也沒課，雛鷹班的空教室里只剩他孤家寡人一個，窗前也沒了冰紅茶。

  倒讓齊磊突然有點無所是從。

  好在，無聊的時間只持續到中午，教西方新聞史的老師來找到齊磊，下午有事兒，和他這個輔導員說一聲，讓雛鷹八班上自習。  更多彩容盡在🅂🅃🄾５５.🄲🄾🄼

  後來又覺得不好意思，乾脆道，「要不換一節課也行，下午你上傳播學，明天你的課時我來補一節西方新聞史。」

  要是換了別的系自習也就自習了，這是常有的事兒，可雛鷹班畢竟是掛了號的。;

  齊磊正愁沒打發時間呢，欣然應下，「怎麼著都行。」

  下午去了雛鷹八期，齊磊也沒按教學計劃上課，「今天不講傳播課，也不上自習，隨便聊聊天吧！」

  只見齊磊搬了把椅子，坐在了大伙兒中間。

  而對於小齊老師的風格，大家也已經了，他說聊聊天，那就真的是聊聊天，什麼都可以聊。

  前幾天還有一個生找小齊老師開解問題呢！

  總之，這就是一個大號保姆。

  氣氛很融洽，齊磊閒得慌也願意和大夥吹吹牛皮，偶爾還會講講他在國外忽悠洋鬼子的故事。

  可是，不知不覺，大家又聊起了一個相對很沉重的話題，就是第一課，齊磊講的知識的問題。

  直到現在，有的同學依舊不理解，很困。

  比如，2的N次方，選擇對的，包容錯的，可實際況哪有說的那麼簡單？

  有的同學問道：「怎麼才能保持包容心態？或者說，給自己一個接錯誤答案的理由呢？」;

  「生活中很多案例，貌似就不適用這種容忍錯誤答案的況出現。」

  「比如，價值觀的衝突。很多人看過或者聽過《三》，對其中的黑暗森林法則深信不疑，甚至以此來當做事準則。」

  「事實上，與之類似把競天擇、適者生存當做人生信、條行準則的人，大也有人在。再比如，隨可見的利己主義，有的人真的能自私到發指。」

  「那麼與之相對應的，必然有人極度反對與厭惡。」

  「套用【知識】中提到的允許錯誤選項，就應該包容認可利己嗎？那價值觀不就崩了嗎？」

  「再比如，一個信上帝的去包容一個異教徒，那還有信仰嗎？」

  生想了想，正好桌上有一本正在看的二次世界大戰方面的書籍。

  接話道，「對呀，讓中國人包容一個侵華戰犯？這樣的錯誤答案反正我是說什麼也不能認同的。」

  只見齊磊點了點頭，笑道，「這世間，本來就沒有哪個道理是可以解釋所有問題的。不然的話，哲學也就沒那麼難學了，傳播學也就不是一個深奧的學問了。」;

  「但是，其實也不用困，可以試著尋找本質，也就是底層邏輯。」

  突然站起來，去講臺後面拿出兩本書。

  對著那個生笑道，「說起你提的這個問題，最近我還真看到一個有意思的話題。」

  拿起其中一本書，在眾人面前晃了晃，是華樂師範特聘教授劉擎寫的《做一個清醒的現代人》。

  「劉教授在書中引用了一個非常有意思的問題——國到底是不是一種德？」

  眾人一聽，面面相覷，第一反應是：這還用討論嗎？當然是！

  齊磊則道，「確實，對很多人來說，這是理所當然的。但是對於不國，或者抱定理思維，理到可怕的人來說，這還真是個問題。」

  翻開書，「咱們先看看到底是怎麼回事兒。」

  劉擎在書中，引用了他學生的一個案例。

  原文如下：

  多年前的一名學生畢業後到中學任教，最後剛擔任高一年級的班主任，興致地組織學生搞演講比賽。;

  班上的文藝委員奪冠呼聲最高，以「國主義」為題，讚頌祖國的悠久歷史、大好河山，歷代人傑和偉大就，最後抒發慨：國是我們不自的激，是一種高尚的德，我們從小就應該培養國主義的，為祖國奉獻青春。

  ……

  可是故事發生了，班上有位被大家戲稱「小哲人」的同學發表了異議，他說：「這篇演講，思路了。」

  小哲人提出了三點疑問：

  第一，「不自」就是本能，而本能大多談不上是德。

  了就不自的吃飯，遇到漂亮生就不自的多看幾眼，這算是德嗎？

  第二，既然國是不自的本能，放任就是了，何必還要從小培養呢？這到底要鬧哪樣？

  第三，國是因為祖國有偉大的歷史和功績嗎？那麼，假設你不幸生在沒那麼偉大的國家，你是不是還會國？是不是會更別的更偉大的國家？中國周邊許多小國家的國民是不是應該更中國才對呢？;

  齊磊是照著書念的，念到這裡，教室里的同學們一個個面面相覷。

  你說這個小哲人說的沒道理？也不是。

  但是，大家一致認定，「這哪是什麼小哲人，這就是個小槓！」

  有的同學也道，「句句在理，也句句歪理！這就是個漢苗子，給不國找理由呢！」

  齊磊笑了，「別急，我看到這也是這麼想的。但是，咱們接著往下看。」

  說著，齊磊繼續捧著書念了起來：

  「這三個問題，一下子讓現場陷了混。秀氣的文藝委員深打擊，委屈得差點哭出來。一位男生出來打抱不平，反問小哲人，那你到底是什麼意思？難道我們不應該提倡國主義嗎？你到底不國！？」

  齊磊抬頭頭，「你瞧，已經有人替我們在書中提問了，但是手段不可取，典型的扣帽子。」

  大夥一笑了之，關注點還是到底這個小槓是怎麼回答的。

  齊磊繼續，「小哲人應答說，這事兒我早就想過了，自己的國家，就是因為偏自己。這是一種自私的本能，算不上什麼德。我當然國，因為我自私。國不必說得那麼玄乎，也不用那麼裝！」;

  「……」

  「……」

  「……」

  一幫人都懵了，咋覺自己這個大學白上了，還不如一個小槓呢？

  之前那個生急壞了，咬牙切齒，「他他他他他…他怎麼那麼有道理啊！」

  貌似小哲人說的無懈可擊。

  可是，深固的固有思維讓大家明白，國當然是德啊！這有什麼可說的？就是不知道怎麼反駁。

  齊齊看向齊磊，「小齊教授，怎麼辦？」

  齊磊大笑，「先別問我怎麼辦，我們來看看劉擎教授是怎麼回答的。」

  低頭看了一眼書：「這個問題也難倒了劉教授的學生，就把問題拋到了老師這裡。」

  然後把書合上，「太長，我就不念了。」

  「總結下來就是，劉擎教授從兩個方面解答了國就是一種德。」

  「第一，他用反證法的方式，證明了自私和國是兩回事兒。」;

  「所謂自私，就是以自我為中心的利己主義，崇尚個利益至上的原則。」

  「而國，則是對群利益的嚮往，是對自所在群的『偏』。這其中有利他主義的要素，不能用利己主義來概括。」

  「如果國、這個群不是德，那麼，同樣的道理，家庭也不是德嗎？民族、人類也都是自所在群的偏，不是德嗎？」

  「那地球呢（包含自然環境和所有植）？也不是德嗎？」

  「那德又是什麼呢？」

  「第二，劉擎教授又提出了一個更為深奧的論點，那就是：與批判的忠誠。」

  齊磊呲牙，「複雜的，但提煉過後，其中幾句話很有特點。他說：國不是一種自然本能，而是需要通過教育來培養的。」

  「教育是一種話語依賴的活，也就無法排斥論述的在要求：理由和判斷。」

  眾人，「……」

  教室里突然很安靜，大家都在思考。;

  對於劉擎的解釋，有的人聽懂了，有的人很模糊。

  齊磊是當老師的，他能理解劉教授的思路。可下面的學生，本來閱歷就淺，知識也不夠，理解起來確實很難。

  而齊磊，「別不通嗎？太複雜，無法作為實用技能，也就是沒有辦法人前顯聖。」

  一攤手，「這一大長串，我怎麼到論壇里反駁那些噴子？」

  哈哈，全班都笑了。

  而齊磊則是繼續道，「開始我也迷糊，儘管理解了劉擎教授的意思，但是如果想將之提煉簡單易懂的、三兩句話就能說清楚的課堂解釋，我想了好久，沒有答案。」

  大夥一翻白眼，你都沒答案，那說個屁啊？我們就更不懂了。

  可是齊磊，「誒，巧了！」

  突然舉起另一本書，「我這個人吧，就是命好！正為這個事兒著急的時候，這本書卻給了我答案。

  大夥一激靈，看向那本書。

  好吧，又是一個姓劉的寫的，劉潤的《底層邏輯》。;

  只見齊磊把書翻開，到目錄那一頁，「劉潤先生是一位注重方法論的學者、商人。」

  「而我這個人雖然不太喜歡方法論，但是不妨礙我看他的觀點，從中汲取養分。」

  「還別說，真的得到了一些啟發。」

  「書中的一句話，十幾個字，就解釋了劉擎教授的問題——國到底是不是一種德？」

  大家眼前一亮，「一句話？十幾個字？真的假的？」

  卻是齊磊回拿起筆，在黑板上寫下：「世界有三大法則：自然法則、族群法則、普遍法則。」

  接下來，齊磊向大夥解釋了這三大法則。

  ……

  「自然法則，就是自然規律，生老病死，弱強食，晴雲雨，白天黑夜。」

  「如果有一頭獅子攻擊你，要吃你的。你怎麼辦？要麼拿起武殊死一搏，要麼調頭就跑。」

  「你沒法和獅子講人的道理，它聽不懂，沒有意義。」;

  「在這種況下，唯一的法則就是弱強食。」

  「這就是自然法則。」

  「所以，進化論也好，競天擇也罷，還有黑暗森林，這些都是自然法則。」

  「劉潤老師在書中認為，自然法則下比的是誰更強壯，誰更有智慧。」

  「但是問題來了，你一個人打不過也跑不過獅子怎麼辦？只能認命的被獅子做為食嗎？」

  「又或者說，大家都在用自然法則生存，都只堅信弱強食的信條，那不和獅子講道理沒意義，和同類之間也沒有意義。因為大家會彼此不信任，很難協作。」

  「於是，族群法則誕生了。」

  「一個人的力量渺小，在殘酷的自然面前很難生存，那就聚攏更多的人相互協作，共同抵獅子的侵。」

  「什麼是族群？【族】就是同一個緣的人族，是為了能夠生存延續；【群】就是有同一目的的人，群是為了能夠實現目標。

  因為一個大於個目標的目標存在，所以大家聚在一起，形了族群。;

  家庭、公司、宗教、國家都是族群。